doloew

Это не то чтобы дисклеймер. Скорее, персональная напоминалка для меня самого, о том, что я успел свершить, что пока не успел, и за что меня уже можно отправить в адЪ. Здесь выставлено только то, за что самому не стыдно. Насчет остального - гугл в помощь.

Коммунистическая фантастика (надейтесь и ждите продолжения):

Смотрите на пыль в небесах

Буржуйские сказки (оборванная серия политсатиры):

Сказка про Мальчиша-Плохиша
Повесть о том, как один бизнесмен двух пролетариев прокормил

Публицистика (плоды сотрудничества со "Скепсисом"):

Основы православной культуры: случай Белгорода
Жанаозен: кровавый урок

Рецензии:

Очень неудобная книга (о "Железном совете" Чайны Мьевилля)
Феминизм для подростков ("Шепот сердца" Хаяо Миядзаки)
Начальник (одноименный фильм Юрия Быкова)

Разное из жужика:

Апрельские тезисы (осторожно, гомосрач)
Опасные мифы (ч. 1 пока)
Слово об антифеминизме

По техническим причинам тов. Якобинец более не может вести свой ЖЖ. И даже поведать миру об этом толком не может. Френдим нового Якобинца по адресу: http://jakobin1793.livejournal.com/

*Если это провокация агентов Суркова, взломавших блог товарища - я не виноват, за что купил - за то продаю*

Глядя на вредленту, прихожу к мысли, что мне пора в своем уютненьком заводить персональную колонку Капитана Очевидность. Ибо некоторые простейшие вещи вновь и вновь оказываются нуждающимися в проговаривании.

В универе нам на психологии с маниакальным упорством долбили, что в человеке имеются две природы - биологическая и социальная. Преподносилась эта в общем верная установка в том духе, что человек есть просто животина с надстройкой из воспитания и социальных связей. Ну да, двуногое животное без перьев и с плоскими ногтями. Подобная трактовка дает широчайший простор для разного рода этологий и прочего псевдонаучного творчества на тему "человеческой природы". Человеческой природой, конечно же, спекулируют с незапамятных времен, как в целях прогресса (вспомнить хотя бы гениальных утопистов), так и наоборот. Но сегодня любые упоминания о "природе", против которой не попрешь, служат исключительно целям реакции. Так что с ними необходимо беспощадно разделываться.

При моей альма матер есть домовой храм, а у храма этого есть свой сайт, а на сайте том был некогда форум, а на форуме админил настоятель этого самого храма. Так вот, у того настоятеля был неубойный аргумент против эволюционистов. "Вот смотрите - вещал он. - Эволюция ваша - изменение в сторону целесообразности. Тысячи лет живут рядом с человеком собаки. Тысячи лет они наблюдают за нами. Так почему же ни одна из них до сих пор не встала на задние ноги и не заговорила?" Вот так примерно. С одной стороны, дискуссия на уровне "письма ученому соседу". С другой - как теперь выясняется, не все, кто называет себя материалистами, ушли далеко от подобной позиции.

Так что такое инстинкт? Берем мы, допустим, маленького котеночка, едва разлепившего глазки, отрываем от мамкиной титьки и отдаем в хорошие руки. Человечьи. Живет он у человеков, никаким специфическим кошачьим навыкам его никто не учит. Однако, умывается малыш по-кошачьи, выполняя определенную последовательность действий, как все его братишки, сестренки, и прочие родичи. И молоко из миски лакает по-кошачьи, под язык, а не собачьим методом. И много делает таких вещей, что, собственно, и называются инстинктами - врожденными фиксированными формами действий. Другим формам действий его научают хозяева. Скажем, ходить в лоток. Особо продвинутых котов можно научить ходить на унитаз. А некоторые даже научаются смывать за собой. Но это уже приобретенные навыки, и по наследству они не передадутся, увы.

А теперь вернемся к человеку, Если мы хотим узнать, какие же инстинкты имеются у него, надо этого человека взять в изоляции от человеческого социума, и поглядеть, что в нем осталось из того, что принято считать человеческим. Очевидно, что ближайшей аналогией такого сферического коня в вакууме будут дети-маугли. В отличие от тех собак, что живут среди людей, но упорно не желают ходить на задних лапах и разговаривать, человеческие детеныши полностью копируют поведение своих приемных родителей. И после 5-6 лет в дикой природе практически неспособны интегрироваться в общество. 

Какие же у них инстинкты? Это только в советском мультике про Маугли лягушонок огребал от Балу за то что постоянно пытался бегать на двух ногах. В реальности даже такого простейшего навыка как прямохождение у детей-маугли не наблюдается. Что уж говорить о более сложных "инстинктах".

Я, кстати, не утверждаю, что ничего врожденного у людей нет. Вот вам наглядный список врожденных человеческих рефлексов. Им, думается мне, та самая ""естественная человеческая природа" и ограничивается. Но этого, кажется, маловато, чтобы судить о предназначении человека, обязанностях мужчин и женщин, или таких далеко идущих предметах, как чувство собственности? Впрочем, кто хочет, может все эти дела из физиологических рефлексов младенцев вывести. А я посмеюсь, на это глядя. Редбаш умер, читайте каменты у Долоева.

У меня по мотивам эпик фейла с площадкой лефт и срачей в нескольких постах возникла идея нового сообщества. Сообщества, которое должно стать сливной трубой левого русскоязычного жужика. Назовем его, скажем, драмалефт. В этом сообществе не должно быть высокоинтеллектуальных срачей, оно будет предназначено исключительно для провокаций, говнометания, боев один на один или секта на секту. Там будут приветствоваться великие "открытия" типа "КПРФ - партия православных националистов" или "Верник - жулик и прохвост" - при наличии лиц, заинтересованных в их опровержении. Туда же можно будет сливать компромат в стиле "скандалы, интриги, расследования". И там же можно будет оставлять заявления и манифесты о том, что имярек - мудак, говноед и гнать его надо ссаными тряпками из комдвижения. 

Зачем это надо? Во-первых, лулзы, ибо после скатывания редбаша в сраное говно и окончательного его уничтожения лулзы левой тусовки никто не собирает. Во-вторых - мониторинг левого жужика и собирание косяков разных товарищей с целью установить, кто из этих товарищей чего стоит. В-третьих - упорядочение деятельности некоторых не совсем адекватных товарищей, которые должны стать завсегдатаями предполагаемого сообщества и его главными скаутами, что несомненно снизит разрушительный эффект от их деятельности по наведению энтропии в виртуальном пространстве. 

Вот только сам я такое не потяну. Нужны свадебные генералы, иначе подобное комьюнити загнется.

Как известно, любой порядочный срач в левой среде начинается со спора о терминах и заканчивается взаимным обкладыванием друг друга хуями и генерацией мемов вроде бессмертного торбасовского "бондаж и дисциплина". Последний феминосрач исключением не стал. Теперь уже, собственно, не важно, чем он закончится - победителей в подобных баталиях не бывает, это вам не спорт высоких достижений с профессиональными троллями. И мешаться в него вроде не стоит - обсуждать всерьез логику типа "зачем бороться за увеличение зарплаты и улучшение условий труда, если при коммунизме денег не будет, а работать будут роботы?" не получается, пока ее, логики этой, носители не попробуют на основании неизбежности победы коммунизма хоть раз не заплатить в булочной. Но один момент следует на полях отметить.

Обе стороны, при всей своей друг к друг неприязни, удивительным образом сходятся в клеймении "буржуазного", "либерального" феминизма, которому противостоит все хорошее в женском освободительном движении. По разному понимая эту буржуазность и либеральность, но одинаково друг друга в ней обвиняя, оппоненты теряют по дороге значение слов, превращая в ярлыки весьма важные понятия. 

Что значит "буржуазное" движение? То, которое каким-либо образом продвигает интересы буржуазии в целом или какой-либо ее части. Попытки записать в "буржуазное" все непролетарское - это леваческое ребячество. Или ребяческое левачество, как вам угодно.  То есть если индийские рабочие мочат представителей администрации предприятий - это, конечно, ни разу не борьба за социализм. Но это и не сознательное проведение в жизнь интересов мировой контрреволюционной буржуазии, как пытается неиллюзорно намекнуть Рекси-Крекси. 

И, строго говоря, буржуазный феминизм закончился с введением номинального равенства перед законом. Последующее освобождение вовсе не в интересах представляемых либеральными феминистками женщин-буржуа. Именно поэтому либеральный феминизм представляет собой зрелище столь же жалкое, как и прочие атрибуты буржуазной политкорректности. И, разумеется, в зазоре между ним и левым феминизмом разных оттенков будут образовываться течения политически неопределенные, представляющие собой стихийную реакцию, вроде вышеописанного поведения индийских рабочих. Записывать их автоматически в пособники буржуазии? Или пытаться в ними как-то взаимодействовать, вести разъяснительную работу? Не буду никого воспитывать, каждый уже сделал свой выбор, но дилемму постфактум сформулирую.

Еще раз, для тех кто в танке и на броне, для всех тупых стерв и обиженных самцов. Современный феминизм может быть только левым. Социалистическим, марксистским, анархистским. Все прочие виды феминизма - это либо беспомощная и бесперспективная либеральная арбатовщина, либо не претендующие на идейную самостоятельность формы протеста. В левом феминизме, как составной части более широкого движения, будет и свой оппортунизм, и свои правые и левацкие уклоны. Не должно быть только одного: отнесения проблем, которые могут быть решены при капитализме, в область "вот перебьем всех белых - и заживем".

У меня все.

В поисках приличной зарубежной политмузыки, вдохновленный отчасти изысканиями тов. venta_dv , подсел на разного рода сепаратистов. Больше всего по понятным причинам уважаю каталонцев, но и баски, и астурийцы, и бретонцы с корсиканцами тоже хороши. Вот, кстати, офигенно берущая за душу песня бретонцев:



Внушает, да? Ну, и не могу не порекомендовать своих любимцев из Kamarado Kalashnikov, каталонцев, примечательных не только песнями левацкой, антифозной и сепаратистской направленности, но и годным кавером Moskba 993 - культовой песни великих и ужасных Banda Bassotti, посвященной понятно каким событиям. Но это все лирика была. Суровая и объективная реальность началась, когда я захотел найти на ютубе признаки российских сепаратистов. Нет, с имаратом Кавказ все как раз понятно. Муцураев раскручен еще Балабановым в "Войне". А где же ингерманландцы (кроме трололо-креатива от Курылева - ничего)? Где независимая Сибирь с Дальним Востоком?  Где Уральская республика? Вот только, нашел кое-что по казакам:



Первая реакция - боже ж мой, ну почему в этой стране любое, решительно любое явление представляет убогую, невыносимо смешную кальку с западных образцов? За исключением, разумеется, советского периода, когда имело смысл учить русский не только за это, но и за то, и за другое, и за кучу эпических винов. А потом подумалось - ведь культура многих ныне общепризнанных наций, имеющих своих представителей в ООН и свою статью в Википедии, делалась в 19 веке на коленке группами интеллигентов, зачастую не знавших толком даже родного языка. Некоторых из этих ребят ждал несомненный вин в виде независимого государства и попадания в профиль и анфас на его, государства этого, банкноты и почтовые марки. Но даже те, кто к такому успеху не пришел, могут убедиться, что их дело живет - в тех же Каталонии, Эускади и Бретани. Вот только для такого вина за означенных интеллигентов должны играть австрийский генштаб и американский госдепопределенные исторические закономерности. И соорудить нацию на совсем уж пустом месте не выйдет при всем желании. 

Так что мой совет фанатам Вольной Ингрии и ДВР - перестаньте надрачивать на музейные экспонаты, беритесь за учебники по экономике. Иначе и ваши внуки умрут на территории проклятой Монголокацапии.

Я тут в последнее время лажу по "антифеминистским" сайтам. Просто пытаюсь понять, что же это за персонажи такие, которые, с одной стороны, вроде отстаивают ценности настоящего мужчинства, а с другой - слишком обиженными в плохом смысле слова выглядят для настоящих мужчин. Вот, кстати, забавный манифест антифеминизма. Изобилующий взаимоисключающими параграфами не то что в соседних абзацах, но местами и в одном абзаце, а местами и вовсе в одном предложении. Истовые требования равноправия сменяются недоуменными вопросами: зачем этим бабам право голоса - счастья оно им все равно не даст? Биение себя кулаком в грудь по поводу своей мужчинскости и превосходства сменяется нытьем обиженного.  И в принципе, определенный портрет "антифеминиста" у меня вырисовывается. 

Вот Йэнна, допустим, в своих постах о феминизме говорит, как правило, о вещах обыденных, материальных и весьма неаппетитных. Положим, некоторые пункты из этого теста могут у кого-то вызвать улыбку в духе нам бы ваши проблемы (у нас туалет на улице, и до недавнего времени его чисткой раз в полгода занимались исключительно мужчины - просто потому, что процесс требует физической силы). Но у многих носителей МПХ действительно присутствует твердое убеждение в том, что белоснежное состояние фаянсового друга является естественным, природным и самовосстанавливающимся. Убивать таких, конечно, нельзя, но надо же с ними что-то делать! И переход к подобным темам вызывает у "антифеминистов" неприятие чисто эстетическое. Они же привыкли рассуждать несколько о другом. В другом стиле. И вот тут вырисовывается разница между "женской" и "мужской" логикой. Отнюдь не в пользу последней.

Типичные аргументы "антифеминистов" базируются на основе, которую пощупать не выходит. Не "все женщины делают это", как у Йэнны, а "есть на свете такие пацаны, ууу...". То есть если "антифеминист" возмущается: "чего, дескать, бабы требуют равного представительства в органах власти, а не хочут, подобно мужикам, идти в грузчики и шпалоукладчики?" - это значит лишь то, что данный конкретный персонаж ничего тяжелее дырокола в руках не держал. Если он требует призывать женщин в армию - скорее всего, сам косит ("наши парни прячутся от армии, вот где наши парни!"). Если же, наконец, он со знанием дела возмущается гламурными офисными кисами, что на рабочем месте только красятся и истово трут странички эйвоновских каталогов - значит, сам он за ними наблюдал, работая в том же самом отделе... в перерывах между раскладыванием пасьянсов и посиделками на Мамбе. Ну а когда начинаются вопросы в духе "почему нету женщин - великих ученых" (а если и есть, то, во-первых, не такие уж и великие, во-вторых, какие-то они страшные, и на женщин непохожи, а в третьих, это все исключение, подтверждающее правило) - значит, перед нами троечник, который едва в институте доучился, но вот сознание того факта, что Эйнштейн с Гауссом обладали МПХ, греет ему душу куда сильнее, чем феминисткам - воспоминания о таланливых и волевых женщинах прошлого.

То есть современный мачист - он на мачо не особо и похож на самом деле. Альфа-самцы в нашем универсуме пока что остались, но их не так много. И они в отстаивании своей альфа-самцовости никогда не допустят нытья на тему "мужиков обижают" - ибо вполне способны создавать вокруг себя пространство всеобщего подавления, где никто и пикнуть не посмеет против их воли. Антифеминист же - существо слабое, жалкое, но тем не менее, весьма подлое. Подлое потому, что желает иметь все преимущества мачо без его обязанностей. Ведь "настоящий мужик" только тогда имеет право с порога кричать "жена, жрать и трахаться хочу", когда является в буквальном смысле каменной стеной, которую неспособны пробить ни житейские невзгоды - снаружи, ни домочадцы - изнутри. А это требует неиллюзорных затрат моральных и физических сил. Типичный же антифеминист являет собой воплощение всех "бабских" черт - тех, что он приписывает женщинам. Это абсолютно несамостоятельный, инфантильный, постоянно скулящий и ноющий персонаж. Не желающий признать одного: чтобы быть достойным уважения, надо самому научиться уважать другого. Чтобы перестать быть рабом, надо бросить мечты о том, чтобы самому сделаться рабовладельцем. Окончательно же освободиться от проклятия судьбы, делающего большинство рабами по факту рождения, мы можем только все вместе. Женщины и мужчины. Черные и белые.
*последнего, к сожалению, зачастую не понимают и некоторые феминистки*

Итак, нашему товарищу, писателю и советскому человеку skier69 исполнилось 43 года. Я долго думал, чего бы ему по этому поводу пожелать в витиеватом стиле кавказского тоста.Но как-то ничего не придумалось. И вот, горестно глядя на очередной открытый в OpenOffice свой творческий проект, я желаю товарищу, во-первых, творческих успехов, во-вторых, семейного благополучия (ибо любовь и воспитание детей - тоже полноценное творчество), а в третьих, трехзначных лет жизни для выполнения предыдущих и всех последующих пожеланий товарищей. А, ну и поздравляю, конечно. Или это уже было где-то? Ладно, что-то я запутался, пошел дальше работать.